筆電開箱強人會

2018-04-19 17:41

〔記者陳慰慈／新北報導〕新北市一名張姓媽媽將8個月大的兒子交給吳姓保母24小時照顧，未料11天後帶回孩子，卻發現兒子雙頰、背部、左大腿都有瘀青，懷疑兒子遭虐待，怒對吳女提告，新北地檢署今依成年人故意對兒童犯傷害等罪嫌起訴吳女。

起訴指出，張女透過友人介紹，聘請無保母執照的30歲吳女擔任保母，去年4月17日，張女將兒子送到吳女新北市新莊區家中24小時托育，同月28日，張女想接回孩子，但吳女卻以「男嬰還在睡覺」等為由，藉故拖延，不讓她接小孩，後來接回孩子，張女卻發現兒子雙頰、背部、左大腿都有瘀青，連忙將兒子送到醫院急診，並對吳女提告。

開庭時，吳女辯稱當時她在廚房煮東西，沒注意到小孩跌下床，發現後衝過去關切，看到自己3歲的孩子已在一旁幫男嬰拍拍呼呼，承認疏失，否認虐嬰。

但急診室醫師證稱，男嬰雙頰傷勢左右對稱，研判是被捏傷，被施虐的可能性極高，且男嬰所受傷勢，身體正、背面都有，不太可能是一次跌落所造成，檢方因此不採信吳女供詞，今將她起訴。

馬克．祖克柏（Mark Zuckerberg）連續兩天在美國國會聽證，很多人說聽證反暴露華盛頓政客對科技的無知，讓馬克占了上風。但這種說法是對政治場域天真的詮釋。政治人物處理的是政治問題，並不需要是個別領域的專業人士。政治人物沒有財經專業，但在2009年金融大海嘯時，他們制定了金融秩序法；他們也不是能源專家，但在BP漏油時，他們制定了嚴格的探勘技術規範。正因為聽證突顯了政治人物與網路界間存在巨大的鴻溝，也意謂著他們可能因民粹制定不可行的管制，反成產業枷鎖。

與其訕笑政治人物的無知，不妨先問問為什麼臉書讓政治人物有監管的動機? Cambridge Analytica事件其實揭開了潘朵拉盒子，人們開始意識到臉書的隱私權保護非固若金湯，而且是被俄羅斯利用影響美國總統選舉。這對政治人物而言，意味著未來他們有可能必須臣服臉書，才能與選民溝通，孰可忍，孰不可忍？而狂人川普執政後，已造成美國政壇的重大紛擾，民主黨人士處心積慮要彈劾川普，豈會放過此大好機會?共和黨人士則是出於矽谷與好萊塢就是他們的天敵，這一次雖然是川普得利，難保下次民主黨不會如法炮製，故也採取?聽其言、觀其行?的態度。尤其歐盟本月已實施通用資料保護管理條例（General Data Protection Regulation (GDPR)），課責業者更嚴格的資料運用規範，使得美國政界長久標榜?自由放任?（laissez-faire）的管制哲學受到挑戰，而必須回應。

那麼馬克在聽證上宣稱已改善許多防護措施，能不能讓臉書在這波管制審視下安全下樁呢?恐怕很難。鑒於臉書已失去公信力，缺乏第三公正人的改革不是自律，無法讓民眾信賴。臉書應建立獨立的外部資安審核機制，如同會計師或審計制度，由其簽證隱私保護措施，定期公告。臉書也應成立獨立的消費者保護委員會，接受消費者申訴並調查其營業措施有無侵害特定消費者的隱私。

不消說，如果臉書之前都做了上述自律，今日也不會有8700萬人的個資被不當使用。所以不是不能也，而是不為也！至於臉書為什麼不願自律呢?也許是如馬克言，使用者希望一個開放的平台，連結全世界；也有可能是80%營收來自廣告的營運模式其實奠基於龐大與精準的個資收集，與使用者的隱私保護是一場零和賽局。所以收集個資是臉書的浮士德誘惑，故馬克表達，如果要完全的隱私保障，付費的會員制臉書應是解方。

管制原理告訴我們，當自律不可能時，他律就變得必要。即便在一片嘲笑聲中，南卡的共和黨參議員Lindsey Graham仍問了一個關鍵問題：臉書在競業中算不算獨占?馬克在這少數的時刻裡，竟顯得有點詞不達意。案例顯示，獨占所衍生的反競爭行為，從來沒有辦法以自律禁制。故要求被界定為獨占業者的臉書擔負公共義務是可行的，例如：臉書應將各政治群體內使用者的討論樣態，以去識別化的總體資料（aggregate anonymous data）方式釋出，提供他人研究。透過資訊透明，我們可更了解臉書推播機制，避免人們因處在同溫層被誤導，導致更大的社會隔閡。其次，臉書也應釋出必要數據（essential data）給競爭業者，避免後者處於不利競爭狀態。

歷史總是不斷地重複自己，每一個科技霸主在當時都是不可一世的，但最終都走到管制的道路上，從IBM、AT&T到微軟，無一例外。《經濟學人》報導臉書去年花了1150萬美元在華府遊說，它做了所有獨占業者都會做的事，但它並沒有更高的道德優越性，故管制政策出鞘是遲早的事。當然，政客們在做到智慧管制前仍有很高的學習曲線需克服，但臉書採取什麼立場：是學AT&T的?少輸為贏?（winning by losing）妥協；還是堅持自我治癒的能力，將會影響管制的幅度與密度。

●作者：周韻采／元智大學資訊管理學系教授。

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日觀點》開拓不同的視野

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com

根據統計六都市議員平均年齡最低的在台北市，平均年齡落在50歲，而年齡最高的則是台南市，平均年齡高達57歲。基進黨今開記者會表示，議員高齡化，不僅無法代表年輕選民的聲音，也象徵離「新政治」還有很大一段距離。基進黨南區安平區參選人陳嘉伶表示，近年來，世界各國議員年齡逐漸降低，去年底改選的日本眾議員參選人平均52歲，東京都議員平均年齡只有49歲，法國眾議員平均年齡更是只有48歲，平均年齡偏高的美國也不斷的有檢討反省的聲浪。七成(74%)台南市議員年紀皆55歲以上，但55歲以下台南選民佔近七成(67%)；台南市議員年齡多集中在55-59歲區間，45-49歲三位、40-44歲一位、35-39歲三位、30-34歲僅一位、30歲以下則掛零。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }

.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }

.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] {

padding: 50px 0 30px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {

content: "推薦";

font-size:13px;

color:#999;

text-align:left;

border-top: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

top: 15px;

left: 0;

padding-top: 5px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {

content: "";

border-bottom: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

bottom: 15px;

left: 0;

}

.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 陳嘉伶表示，由如此結構組成的議會，如何代表多數選民？議員作為民意代表理應充分展現其所代表族群的民意，台南市議會議員高齡化與連任屆數過久，背後所代表的不只是舊思維，而是利益結構僵化、資源分配與掌握著重於單一階層的利益，以台南而言，青壯年的資源與利益就很可能被忽略。基進黨大北門區市議員參選人蘇鈺雯表示，台灣六都議員的平均年齡落在50到57歲之間，最年輕的是台北市議員，平均年齡是50.67歲，而最年長的就在台南，平均年齡為57.07歲，比起第二年長的台中市還多了一歲多。蘇鈺雯表示，全台南市最年長的議員也在這一區，大北門區現任議員平均年齡為62.1歲，比六都議員平均年齡高出5歲，許多年輕人對政治冷感的原因之一便是認為民代不懂其需求、無法為其發聲，家鄉也沒發展出青年渴望的改變，於是選擇不投票，反正投了也不會變好。「地方若要能跟得上時代，議會結構一定要改革，讓議會年輕化！」基進黨東區參選人李宗霖表示，台南市許多的老議員並沒有與時並進，在各式議題上墨守成規、失去了創新的可能性，唯有重新為政壇注入新人新思考，才可能拋棄舊時代的政治。六都市議員平均年齡最低的在台北市，平均年齡落在50歲，而年齡最高的則是台南市，平均年齡高達57歲。記者綦守鈺/攝影 分享 facebook 六都市議員平均年齡最低的在台北市，平均年齡落在50歲，而年齡最高的則是台南市，平均年齡高達57歲。記者綦守鈺/攝影 分享 facebook 六都市議員平均年齡最低的在台北市，平均年齡落在50歲，而年齡最高的則是台南市，平均年齡高達57歲。記者綦守鈺/攝影 分享 facebook 六都市議員平均年齡最低的在台北市，平均年齡落在50歲，而年齡最高的則是台南市，平均年齡高達57歲。記者綦守鈺/攝影 分享 facebook